UN ANALYSE SWOT D'AQUARELLE

Aquarelle est une fleuriste avec fort de 10 années d'expérience sur Internet. Le but de cette analyse est d'identifier les facteurs internes et externes qui sont importants en atteignant l'objectif. Ceux-ci sont divisés en quatre catégories. Les deux catégories internes sont des forces et des faiblesses, qui sont utiles et nocives à réaliser les buts d'une organisation. Les deux externes sont des opportunités et des menaces, qui sont des conditions hors de la commande de la compagnie.

Premièrement nous discuterons les facteurs internes. Les forces du Aquarelle sont sa performance quantitative, ses ressources, son image et son marketing mix, mais certaines de ces derniers sont également ses faiblesses.

LES FORCES :

La performance quantitative de l’entreprise est très forte. En 2001, le chiffre d’affaires était plus de six millions d’euros et il a augmenté sensiblement dès lors. C'est grâce à une campagne de communication qui a augmenté la notoriété des fleuristes en ligne. Cette campagne du parrainage d’un bateau lames de la compétition sportive du Vendée Globe a soulevé la conscience de la compagnie et il leur a permis de présenter leurs produits, qui ont amélioré l'image de la compagnie. Les clients potentiels savent maintenant qu’ils peuvent acheter les fleurs en ligne et aussi que la qualité et la gamme des produits est exceptionnelle.

Des autres forces en concernant les produits de l’Aquarelle sont l’adaptation du bouquet en fonction des thèmes et événements comme le Noel, la rapidité du service et la fraicheur des fleurs. D’ailleurs, ils promettent toujours une stratégie de la fixation concurrentielle des prix.

Finalement, il y a la distribution. On peut choisir la date et temps exacte de la livraison des fleurs dans un certain délai, qui a des avantages évidents pour des professionnels pendant qu'ils peuvent faire livrer des fleurs quand il ne serait pas normalement possible

LES FAIBLESSES :

Les faiblesses des produits de l’Aquarelle concernent une manque de choix de bouquet parce qu’on ne peut pas choisir ou sentir les fleurs soi-même, et aussi que le changement continuel de catalogue signifie que ce n'est pas possible d'acheter le même bouquet encore.

La bonne image du net de la compagnie a l’aidé en France, mais dans le reste du monde elle est encore regardé comme une entreprise typiquement française, donc ce n’est pas si connu internationalement. Il y a aussi les faiblesses du prix. Par exemple, quoique leurs prix soient concurrentiels, il reste malheureusement le coût de la livraison qui est 9,50 euros. C’est aussi difficile d’assurer la qualité et la fraicheur des fleurs qui pourrait persuader quelques clients potentiels d'employer au lieu les fleuristes locaux, particulièrement pendant des grèves postales.

Maintenant nous parlerons des facteurs externes : les opportunités et les menaces. Il y a aussi deux sous-catégories, la macro et le micro, qui indique si les facteurs sont sous la commande de la compagnie ou pas. Les facteurs macro inclus l’économie, le droit, la technologie et le nature, mais les facteurs micro sont les clients, la concurrence et les distributeurs.

LES OPPORTUNITÉS :

Les opportunités principales de l'Aquarelle sont parce qu'elle travail dans un marché qui se développent, dans lequel elle a une grande part du marché. L’inflation est stable, donc il y un une augmentation du pouvoir d’achats et les gens peuvent acheter des cadeaux sans s'inquiéter trop du prix. Il y a aussi la législation pour les vendeurs de l’Internet pour les aider à réussir, mais car nous verrons plus tard il y a également des restrictions qui sont imposées au sujet de la sécurité.

Les opportunités naturelles sont aussi applicables, comme la mutation qui fabrique les nouvelles espèces. Ceci donne à la compagnie un avantage concurrentiel parce qu'ils peuvent offrir les fleurs exclusives.

Les avantages technologiques sont évidement que l’Internet se développe est presque tout le monde peut l’accéder qui augmente la taille du marché de la compagnie et leur permet de viser plus des clients potentiels. Il existe un élément socioculturel aussi car les gens aujourd’hui sont plus occupés en général, donc c’est plus facile et plus vite d’utiliser l’Internet pour acheter les fleurs comme un cadeau pour toutes les occasions.

LES MENACES :

Pour la plupart, les menaces de l'Aquarelle sont simplement les contraires des opportunités. Par exemple, si le coût du transport monte, c’est le même pour le coût de livraison des fleurs et s'il y a une grande augmentation de l'inflation, moins de personnes achèteront des fleurs. Les grèves sont toujours un problème pour une compagnie en ligne parce qu'ils perdront beaucoup de clients aux fleuristes de proximité si leurs fleurs ne peuvent pas être livrées.

Les menaces principales sont naturelles, comme la pollution du transport, les dangers de l’engrais et l’usage énorme d’eau.

De quelque manière qu'il y a également des problèmes technologiques et socioculturels. Avec la technologie il y toujours les frais de s’adapter et les couts du recherche et développement, mais aussi il y a la législation pour les vendeurs de l’Internet en concernant la sécurité. Ils doivent assurer que les transactions sont complètement garanties, autrement les gens ne prendront pas le risque. C'est semblable à une autre menace, certains n'emploiera pas le service parce qu'ils veulent choisir les fleurs elles-mêmes, particulièrement des personnes plus âgées qui n'aiment pas employer l'Internet.

Finalement, il y a les opportunités et menaces micro qui peut être commandé par la compagnie, jusqu'à un degré. Par exemple, si l'Aquarelle traite ses clients bien et offre un service de haute qualité à un bon prix, ses clients seront fidèles. Il peut également viser des grandes compagnies qui commanderont des ordres plus importants plus régulièrement. Ceci peut aider l'Aquarelle pour faire un bénéfice et pour rester concurrentielle sur le marché, tout en augmentant leur image avec d'autres entreprises. Il peut alors mener à eux allant bien à une plus grande compagnie, qui est utile parce que les grandes entreprises peuvent vendre aux prix plus bas. Ce qui peut éliminer une des menaces les plus importantes : le fait qu’on peut comparer les prix entre les entreprises très facilement. Si l’Aquarelle peut être le fleuriste en ligne le moins cher, elle deviendra également le vendeur la plus profitable.

Les menaces finales sont la compétitivité et la distribution. Il y a toujours la menace des nouveaux entrants et les produits de substitution comme les fleuristes de proximité et les supermarchés, donc c’est plus un cas d’assurer la qualité des produits et des services. Les distributeurs sont la différence entre un service rapide et peu coûteux ou un qui est l'opposé. Cela dépend des intermédiaires et la circule : moins d’intermédiaires est plus vite et un circule court est moins cher.

CONCLUSION :

En conclusion, l'Aquarelle a beaucoup de forces, des faiblesses, des opportunités et des menaces, mais il a évidemment des éléments plus positifs que le négatif parce qu'il réussit sur un marché très compétitif.

ASDA WALMART ET CARREFOUR

J'ai décidé de comparer et évaluer deux compagnies dont les opérations primaires sont dans l'industrie alimentaire : Asda Wal-mart et Carrefour. Je les ai choisis parce qu'elles sont les deux plus grands détaillants au monde, utilisant plus d'un million de personnes. D’ailleurs, il est intéressant pour comparer une compagnie privée avec une entreprise publique de différents pays pour voir les manières dont elles sont différentes. Carrefour et Asda ont les origines très semblables. Toutes les deux sont des entreprises de famille qui se sont développées organiquement en offrant l'alimentation aux prix escomptés. Ils ont également diversifié dans des secteurs tels que l'assurance, les vacances et les services financiers.

Cet essai comparera les deux compagnies en termes de structure organisationnelle, la politique de ressource humaine et les activités environnementales, afin de déterminer les différences et les similitudes entre elles.

La structure organisationnelle :

La société Carrefour a été crée par les familles Fournier et Deforrey en 1959 et ils ouvrent leur premier supermarché l’année prochaine. Il est aujourd’hui le deuxième distributeur mondial et le premier distributeur européen. Il utilise quatre formats principaux de magasins : les hypermarchés, les supermarchés, les magasins de proximité et le maxidiscompte. Carrefour a maintenant plus de 12,500 magasins dans le monde donc le système de la gestion doit être incroyablement efficace. Pour cette raison, un nouveau mode de gouvernance a été mis en place en 2005. Il y a aujourd’hui un Conseil de Surveillance et un Directoire qui permet une meilleure allocation des pouvoirs. Le Conseil de Surveillance doit observer et examiner la réalisation de la stratégie de la compagnie et le Directoire doit assurer la direction générale. Il a été décidé aussi en mars 2006 de créer un Comité de Direction afin d'augmenter l'efficacité des opérations principales du groupe.

Asda a été formé l'année avant Carrefour quand Noel Stockdale et les frères d'Asquith a ouvert leur premier supermarché en Yorkshire. En 1999, quand il a été acheté pour £6.7 milliards, Asda est devenu une partie de Wal-mart, le plus grand groupe de détail du monde. La structure d'Asda est un peu différente car ils font partie d'un réseau beaucoup plus grand. Andy Boyd est le président de la compagnie et David Cheeseright est le cadre supérieur. Il y a aussi un conseil d'administration comme Carrefour mais l'emphase est beaucoup plus sur le directeur de chaque magasin. Ils sont dans la commande de la gestion de leur établissement et ils doivent faire rapport au conseil d'administration une seule fois par an.

Ceci montre la différence entre les deux compagnies. Carrefour a plus de niveaux de hiérarchie, donc les directeurs ont moins de commande. Chez Asda cependant chaque magasin est responsable de son propre fonctionnement et a une structure interne plus puissante.

La politique de ressources humaine :

Carrefour a les sept valeurs qui guident la politique de ressources humaines : « les sept valeurs pour sept repères communs » Ils incluent la liberté, la responsabilité, le partage, le respect, l’intégrité, la solidarité et le progrès. Les objectifs principaux sont de promouvoir le développement de l'économie locale et le commerce équitable en inspirant la considération et la solidarité parmi la main d’œuvre qui répandra à leurs consommateurs. Le Carrefour donne la priorité à recruter les ouvriers régionaux afin d'établir de bonnes relations avec la communauté locale. Ils emploient aussi la promotion interne au lieu d'obtenir des directeurs d'autres compagnies.

Asda utilisent similairement un système de la promotion interne de sorte que leurs directeurs fassent l'expérience nécessaire pour protéger la culture inhérente du travail. Dix collègues sont promus au statut gestionnaire chaque semaine qui est excellent pour le moral de personnel. Chaque collègue est incité pour se sentir comme une partie de l'équipe pendant qu'ils reçoivent des bonifications dépendantes du succès de la compagnie. Ça exhibe l'engagement de la compagnie à leur personnel et à la communauté locale parce qu’ils acquièrent leurs produits de la région locale. Asda est aussi célèbre pour son égalité et fonctionnement flexible car il est le plus grand employeur des personnes au-dessus de l'âge de cinquante au Royaume-Uni.

Carrefour a une politique de ressource humaine beaucoup plus détaillée qu’Asda. Il expose la hiérarchie de la compagnie française : des ordres sont envoyés de leurs sièges sociaux qui sont alors reçus dans chaque magasin. Asda a une politique de ressource humaine mais c'est principalement le directeur de magasin qui décide comment l'employer.

Les activités environnementales :

Le groupe Carrefour a déclaré un engagement à la conservation de l'environnement. Les objectifs principaux sont la réduction de ses impacts sur l’effet de serre, la préservation des ressources naturelles, la réduction des déchets, la préservation de la qualité de l’eau et la préservation de la biodiversité. Ils sont les principes de base pour la politique environnementale de la compagnie qui est principalement employé pour diminuer les impacts environnementaux en réduisant la perte de leur conditionnement et des publications commerciales. Carrefour a indiqué qu'il augmentera des niveaux de recyclabilité et utilisera seulement des fournisseurs qui s'approvisionnent de façon responsable. Les magasins veulent réduire les impacts environnementaux des magasins en maîtrisant les consommations en énergie, en fluides réfrigérants et en eau.

ASDA a une équipe d'environnement qui regarde continuellement des manières innovatrices de réduire son impact sur l'environnement dans les secteurs tels que le conditionnement, la gestion des déchets, le transport et l’énergie. Les objectifs principaux sont considérablement semblables à ceux du Carrefour. Ils sont de diminuer des émissions de gaz, arrêter le gaspillage de l’énergie et réduire les niveaux du conditionnement sur leurs produits Il a commis aussi pour réduire des émissions de carbone par 80,000 tonnes vers la fin de cette année et il prévoit pour employer seulement l'énergie renouvelable par l'année 2010.

Il est évident que les objectifs environnementaux de Carrefour et d'Asda sont maintenant norme dans l'industrie alimentaire. La différence entre les deux compagnies est la durée pour laquelle ils l'avaient faite. Carrefour a commencé la politique environnementale en 1995 et il a sa propre gamme des produits qui respecte l'environnement : Eco Planète. De l'autre coté Asda est devenu sensibiliser aux problèmes de l’environnement il y a six ans.

La conclusion :

Il y a un grand nombre de similitudes entre ces deux compagnies. Tous les deux ont été fondés dans la même décennie et ils et se sont développés pour devenir les deux plus grands détaillants au monde en offrant la même qualité des marchandises et du service que d'autres magasins mais à un prix d'escompte. D’ailleurs ils sont diversifiés dans presque exactement les mêmes secteurs : l’assurance, le conseil financière, les vacances et les vêtements. La différence principale semble être dans la structure de chaque compagnie et la manière dans laquelle il affecte la culture de travail. Carrefour commande ses supermarchés et hypermarchés en envoyant des instructions des sièges sociaux considérant qu'Asda est concentré sur la manière de laquelle le directeur de chaque magasin le commande. C'est dû à la différence en structure de chaque compagnie parce que Carrefour s'est développé par l'extension internationale tandis que la commande centrale reste en France.

Asda a augmenté au Royaume-uni mais son absorbement de Wal-mart ce fait parti du plus grand détaillant au monde. Néanmoins il a le contrôle de ses propres opérations donc chaque supermarché fonctionne de la manière qu'il a toujours. Il a également profité beaucoup plus des ventes des vêtements dans ses magasins. George est le plus grand détaillant des vêtements par le volume au Royaume-Uni et il a eu l'année dernière un chiffre d'affaires de plus de deux milliards de livres.

La différence principale est que Carrefour a sa propre marque dans plus de 29 pays, tandis qu'Asda est simplement devenue une partie d'un réseau beaucoup plus grand.

Les sites utiles:
http://asdacares.gpalm.co.uk/index.html
http://www.carrefour.com/cdc/accueil/
http://www.asda-press.co.uk/
http://walmartstores.com/GlobalWMStoresWeb/navigate.do?catg=613

COLONIALISME

Il y a deux définitions contrastantes du colonialisme. Le premier explique que c’est « la commande ou l'influence régissante d'une nation au-dessus d'un pays, d'un territoire, ou d'un peuple dépendant[1]. » C'est une opinion assez impartiale qui simplement déclare qu'un pays commande l'autre, habituellement en en y installant une colonie. L'autre définition est beaucoup plus négative. Elle décrit le colonialisme comme « exploitation par un pays plus fort de plus faible en employant des ressources du pays plus faible pour renforcer et enrichir le pays plus fort[2]. »

À mon avis, la deuxième définition est tout à fait décentrée parce que le colonialisme augmente souvent la richesse et les opportunités marchandes du pays plus faible. Par exemple, quand l'empire britannique a colonisé l'Inde, elle leur a donné un réseau ferroviaire et également a augmenté exponentiellement leur capacité de commercer. Cela aurait été impossible sans l’expertise et la richesse des Britanniques.

L’Angleterre est un des plus colonisés pays dans le monde, mais aussi le plus grand colonisateur. Par exemple, de 43ad jusqu'à la fin du quatrième siècle, la Grande-Bretagne était un part de l'empire romain et, dès lors, nous avons été envahis beaucoup des fois par les tribus telles que les celtes, les vikings et les saxons. Cependant, la Grande-Bretagne a été très réussie en colonisant d'autres pays dû à l'empire britannique, qui était le plus grand empire dans l'histoire et pendant un certain temps avait lieu la plus forte puissance globale.

La première et la plus célèbre instance de la colonisation est celle de l'Amérique au dix-septième siècle. Il y avait, pour la plupart, les bonnes relations avec les américains dès lors et ils nous aidaient beaucoup dans le deuxième Guerre Mondiale, ce qui a ironiquement signalé la fin de la colonisation parce que la plupart des pays dans l'empire britannique ont été donnés leur souveraineté après la guerre. La Grande-Bretagne a également eu des colonies en Afrique du sud, l’Asie et l'Inde, aussi bien qu'une colonie pénale en Australie où nous avons envoyé nos plus mauvais prisonniers.

Les effets de la colonisation britannique sont très divers selon le pays. Dans quelques pays il a mené à la xénophobie et à une haine des anglais, cependant dans d'autres, la population est reconnaissante parce les Britanniques a aidé à améliorer leur qualité de la vie.

Selon moi, l'effet le plus évident de la colonisation est les sports qui sont joués dans les pays colonisés. Par exemple, en Australie, en Nouvelle Zélande et aux îles Pacifiques, le rugby est le sport principal, alors qu'en l'Inde et le caribéen, le cricket est plus populaire. Ces sports ont été présentés, avec le football, aux colons britanniques et malheureusement la plupart de ces pays sont aujourd’hui meilleur que nous aux sports que nous les avons enseignés !

Beaucoup d'anciennes colonies britanniques partagent certaines caractéristiques anglaises. L'anglais comme langue principale ou secondaire, un système de gouvernement parlementaire démocratique a modelé sur le système de Westminster, un système légal basé sur la loi anglaise, un militaire et une police basés sur les modèles britanniques, les universités ont modelé sur lesquels de l’Oxford et le Cambridge, le conduisant du côté gauche de la route et un fort présence des gens anglais[3].

En Angleterre, la colonisation a mené à une grande gamme de différentes nationalités vivant dans le pays. Dans les villes principales il y a souvent les quarts chinois et Manchester est célèbre pour le "mille de cari", une longue route où tous les magasins et restaurants sont indiens. D’ailleurs, Birmingham est également célèbre pour avoir une grande population indienne et aussi pour créer un nouveau type de cari : le ‘Balti’. Ceci montre la manière dont deux cultures peuvent combiner et que la colonisation n'a pas toujours les effets négatifs décrits dans la deuxième définition.

Il reste quatorze territoires d'outre-mer britanniques que le Royaume-Uni « considère comme sous sa souveraineté, mais pas en tant qu'élément du Royaume-Uni.[4] » Ils sont principalement des petites îles avec les petites populations qui comptent sur la Grande-Bretagne pour des raisons économiques ou militaires. Autre que ceci, la Grande-Bretagne a décolonisé complètement tout les pays qu'elle régnait.

Cette décolonisation après le deuxième Guerre Mondiale a mené à l’appariation du ‘tiers monde’ puisque les pays ne pourraient plus soutenir leur qualité de vie sans la richesse des nations de colonisation. C'était en partie dû à la colonisation qui a existé avant, mais les pays fort pouvaient exploiter les pays du tiers monde car ils ont eu moins de puissance de négocier. Malheureusement, c'est l'un des problèmes de la colonisation qui existe toujours aujourd’hui ; bien que les pays reçoivent maintenant de l’aide économique.

Un autre problème de la colonisation était déclaré en 2002 par Jack Straw, le ministre des affaires étrangères. Il a blâmé le passé impérial de la Grande-Bretagne pour plusieurs des problèmes politiques modernes, y compris le conflit entre les Israéliens et les Arabes et aussi le conflit de la Kashmir. Il a dit que « beaucoup des problèmes que nous devons traiter maintenant sont une conséquence de notre passé colonial[5]. »

Quant à moi, la colonisation de [et par] la Grande-Bretagne a eu des résultats positifs. Les pays ont les populations beaucoup plus diverses et la majorité des ex-colonies sont meilleure qu'elles étaient à l'avance. Évidemment il y a des aspects négatifs tels que le tiers monde, mais il y a des mesures en force de résoudre ces problèmes. A mon avis, de façon générale, le monde est meilleur grâce à la colonisation.

---

[1] http://dictionary.reference.com/browse/colonialism - accédé le 4 décembre

[2] http://dictionary.reference.com/browse/colonialism - accédé le 4 décembre

[3] http://en.wikipedia.org/wiki/British_Empire#Legacy – accédé le 4 décembre

[4] http://en.wikipedia.org/wiki/British_overseas_territories - accédé le 6 décembre

[5] http://www.africahistory.net/Britishcolonialism.htm - accédé le 6 décembre

LA PERCEPTION DE LA FRANCE ET DES FRANÇAIS

Avant que je sois venu en France, j'ai pensé que « les français » se sont conformés au stéréotype qui existe actuellement en Angleterre. Je n'ai pas pensé que tous les français sont montés des bicyclettes en portant des bérets et mangeant des oignons : c’est plus un cas de l'attitude. La majorité des anglais ont seulement visité Paris, s'ils ont même été en France du tout, donc ils pensent que les français sont tous grossiers, très occupés et intolérants des étrangers. Cependant la même opinion des anglais est tenue par les visiteurs étranges de Londres. Une des raisons de cela est que ces personnes sont habituellement des touristes qui vont seulement aux endroits de touristes où les ouvriers qui y travaillent s’ennuient d'eux, mais une autre explication est les mass media anglais.

Le journal le plus populaire en Angleterre est un tabloïd appelé « The Sun » et le propriétaire, Rupert Murdoch, déclare souvent que « le succès est mesuré par des ventes, pas la qualité[1] ». Pour cette raison ses histoires de nouvelles se concentrent fréquemment sur des thèmes de choquant comme l'immigration, les scandales de sécurité, l'abus domestique et les pédophiles parce qu'ils vendent plus de journaux. Malheureusement ceci signifie que le public moins instruit l’achète et suppose que toutes les histoires dedans sont vraies, même les événements ultra patriotiques qui bordent sur le racisme. Ceci aide à former des stéréotypes de certains pays, particulièrement la France qui est souvent une victime de la xénophobie du journal qui a augmenté considérablement après que la France ait refusé de faire la guerre en Irak. « The Sun » a les nommé « cheese eating surrender monkeys » qui est difficile à traduire, mais c’est quelque chose comme « les singes se rendant qui mangent du fromage ». C'est maintenant une expression anglaise très utilisée et a été même dite par Jeremy Clarkson sur « Top Gear », une des émissions télévisées les plus observées du monde.

Ainsi quand je venais en France, je m’inquiétais que le public serait tout grossier et détesterait les anglais. Heureusement j'ai trouvé seulement un très petit peu de personnes comme ca et ce n'était pas provoqué par la coupe du monde de rugby ! En fait, la plus grande surprise était après le match de l’Angleterre contre la France quant plusieurs supporters français m'ont parlé afin de féliciter la victoire de mon pays. En Angleterre, les supporters ne sont jamais si aimables après des défaites, particulièrement dans des tournois importants. Une chose semblable s'est produite après que la France ait perdu contre l’Argentine quand les spectateurs applaudissaient toujours les joueurs français, donc peut-être c’est à cause du rugby et pas grâce à l’amitié des français !

Malheureusement en Angleterre il y a toujours un stéréotype mauvais des français quoique la France soit la destination de touristes le plus populaire du Royaume-Uni avec 12 millions de visiteurs chaque année. Le problème principal semble être héréditaire. Chaque génération des anglais a instruit leurs enfants détester les Français et cela a continué dès lors. Plusieurs de mes amis anglaises ont pensé que j'étais stupide pour passer une année en France quoique certains d'entre eux n'aient jamais été ici. Ceci a existé pour beaucoup de siècles, mais quelques historiens réclament qu'il a été accentué après le deuxième Guerre Mondiale parce que les anglais ont pensé qu’ils ne pourraient pas faire confiance à leurs voisins français. D’ailleurs cette méfiance a diffusé en Amérique, quoique les français les aient aidés pendant la guerre civile et Lafayette a été considérée comme héros.

En conclusion, je pense que les mass-médias sont les premiers responsables de l’image de la France à l’étranger. Christian Roudat, qui a écrit un livre au sujet des relations entre les anglais et les français, a dit que « le niveau de l'abus [dans les médias anglais] est étonnant. Je ne peux pas croire ce qui est dit dans la presse britannique. Si on échange le mot ‘français’ avec le ‘noir’ on serait catalogué comme raciste[2]. » Mon avis est identique que le sien parce que j'avais habité en France pour plus de trois mois et j’ai découvert que ce n’est pas possible de juger une population entière par un peu de gens. D'autre part, il n'est pas juste pour supposer que chaque personne française est aussi gentille que le commerçant sympa dans mon Petit Casino local ou l'homme qui possède le laverie qui a payé pour faire ma blanchisserie parce qu'il aime les anglais. C'est-à-dire que l’image d’une nation ne peut pas être décidée par les expériences avec des personnes aux extrémités de la balance ou même par le peuple que je rencontre à Angers. En employant le terme « les français » on réduit un peuple, qui est souvent employé pour faire valoir les qualités d’un pays en présentant les défauts d’un autre. Ce contre-miroir est employé par des xénophobes comme « The Sun » et c'est la raison principale pour cet « entente glaciale » entre les anglais et les français. Les expériences que j'ai eues avec les français ont presque entièrement été positives. Certes, il y a eu quelques occasions où les gens ont été grossiers ou xénophobe vers moi, mais ils étaient le type de personnes qui feraient la même chose en Angleterre. Cela n'était pas dû à leur identité nationale ou à leur expérience d’autres anglais, ils ont simplement entendu que nous étions anglais et décidé qu’ils ne nous ont pas aimés. Malheureusement cette opinion parait être tout à fait commune sur quelques autres pays, même au Royaume-Uni. Les irlandais, les écossais et les gallois souvent détestent les anglais soit parce qu'ils ont déjà rencontré des gens horribles soit ils ont été simplement enseignés à nous détester. C’est un cercle vicieux mais il continuera parce que ni l'anglais ni n'importe quelle autre nationalité n’est en train de changer leur avis. Cependant, s'il aide, je fais mon meilleur pour aider la situation.

---

[1] “Stick It Up Your Punter: The Uncut Story of ‘The ‘Sun‘ Newspaper” Chippindale et Horrie, ch 1.

[2] http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/4353794.stm - accédé le 27 novembre, traduit en Français.

BIENVENUE A MON BLOG

J'espère que vous avez plaisir à le lire!